ȘCOALA DUMINICALĂ—Circumstanțele
diferă. (Q685-3)
Întrebare
(1914)—2—Având ochii deschiși la adevăr, este bine să
lăsăm pe copiii noștri să continue a participa la Școala
duminicală unde ei sunt în opoziție cu adevărul?
Răspuns—Circumstanțele diferă. Uneori soțul este în adevăr
și soția poate fi la fel de sinceră și să nu fi văzut
adevărul, iar soțului într-un astfel de caz i-ar place ca
copiii să fie instruiți în privința Planului Divin al
Veacurilor iar soția ar vrea să fie instruiți în altă
direcție. Într-un astfel de caz cred că cea mai bună cale ar
fi compromisul și să faci pentru partenera ta ceea ce ai
vrea ca ea să facă pentru tine. Ca soțul să-și impună
autoritatea sa ca și cap al familiei și să ceară ca copiii
să nu meargă la Școala duminicală ar însemna să-și ignore
total soția. Unii ar putea spune că aceasta este bine. Eu
sunt înclinat să cred că n-ar fi înțelept. Cred că mai
înțelept ar fi să spună: “Draga mea, din moment ce tu crezi
că aceasta este cel mai bine voi fi de acord ca ei să meargă
la Școala duminicală, dar pentru a-mi îndeplini obligațiile
față de copii, voi face și eu în fiecare duminică Școală
duminicală, așa încât copiii vor avea o șansă dublă la
Școala duminicală și sperăm o dublă binecuvântare. Ei vor
primi tot ce vrei tu să primească și tot ce pot eu să le dau
mai bun". Soția ar vedea că soțul a luat-o în considerare și
aceasta întotdeauna are o influență bună. Este o mare
diferență, dar în cele mai multe cazuri copiii nu vor fi
vătămați chiar dacă n-au obținut nimic bun.
ȘCOLI DUMINICALE—A învăța în biserica
nominală. (Q683-1)
Întrebare
(1909)—1—Volumul 5, pag. 238, paragraful 1. Ar trebui ca
noi, consacrații, să predăm la o Școală Duminicală în
biserica nominală, și dacă da, în ce condiții?
Răspuns—Nu pot să-mi amintesc ce scrie la pagina menționată,
dar cred că acolo este bine și cred că voi spune la fel și
acum. Cred că am fi perfect îndreptățiți să prezentăm
adevărul oricui și oriunde, dacă Domnul ne dă ocazia, dacă o
facem înțelegător și deschis. Ca de exemplu, când
apostolului Pavel i s-a permis să intre în sinagogi și să
propovăduiască pe Cristos, el a propovăduit deschis și n-a
pus lumina sub oboroc, ci peste tot unde a lăsat lumina să
strălucească, a fost dat afară, și așa este și acum. Dacă
aceasta este cea mai bună formă de serviciu pe care știți
să-l faceți, și dacă prietenii dragi ai acelei congregații
sunt de acord ca voi să serviți ca învățător, atunci
negreșit folosiți ocazia și nu puneți lumina sub oboroc, ci
lăsați ca lumina voastră să strălucească, ca ei să
poată vedea faptele voastre bune. Dacă cu timpul ei zic,
“Ne-am săturat de tine ca învățător în această adunare", tu
să spui, “Bine, nu doresc să rămân dacă nu pot învăța ceea
ce are Domnul de spus". Dar dacă clasa ar fi din copii de
vârstă fragedă și dacă aș gândi că ei nu pot înțelege nici o
parte din veștile bune, eu cred că s-ar putea folosi mai
bine timpul. Dumnezeu nu cheamă pe copii în special.
Adevărat, noi suntem bucuroși oricum că unii de vârstă
fragedă aud mesajul. În afară de lucrurile speciale, nu cred
că ar fi înțelept să petreci timpul învățând o clasă la
Școala Duminicală când alții iar putea învăța și le-ar putea
spune că va urma un picnic etc., etc. Voi aveți pe ce să vă
cheltuiți mai bine timpul decât să distrați o grupă de
copii. V-ați putea gândi la D-na Smith, sau D-na Brown, care
par a fi caractere mari, și ați putea să le căutați și să le
lăsați o pliantă etc. Cred că v-ați folosi timpul cu mai
mult folos.
ȘCOLI DUMINICALE—Referitor la a fi
dator cu recunoștință. (Q683-2)
Întrebare
(1910)—2—Sunt supraveghetorul unei clase de copii la o
Școală duminicală; ei mă iubesc și eu îi iubesc mult, și
deși sunt foarte interesat în adevăr, nu simt că sunt chemat
să renunț la această lucrare. Datorez recunoștință bisericii
Metodiste pentru că m-a păstorit când eram tânăr și aș vrea
să hrănesc mielușeii, după cum a făcut Cristos. Învață
Scripturile altfel?
Răspuns—Ei bine, aș spune că dacă aș fi în locul tău n-aș
simți atât de mult că datorez recunoștință bisericii
Metodiste cât aș simți că datorez recunoștință față de
Domnul, de la care vine orice dar bun și perfect. De aceea
dacă ești un membru al bisericii Metodiste Wesleyene, sau a
alteia care îți dă o anumită măsură de lumină și adevăr, fii
mulțumitor pentru ea, dar lasă ca cea mai importantă
recunoștință să meargă către Dumnezeu. Dacă ești pe deplin
al Domnului, vei aparține Lui, după cum cântăm, “Sunt al lui
Cristos, Domnul meu". Așa că aș renunța la orice gând de
datorie specială, sau că aș aparține cuiva. Cred că noi nu
vrem să aparținem nimănui decât Domnului. Noi îi aparținem
Lui și nu putem avea doi stăpâni, și ar fi bine să ne
hotărâm pe care-l vom servi și să rezolvăm acea parte mai
întâi. Cine este stăpânul? Cunosc mulți oameni care aparțin
bisericii Presbiteriene, alții bisericii Episcopale, alții
care aparțin bisericii Metodiste, și ei bineînțeles nu vor
nega că aparțin Domnului, totuși aici este o recunoaștere a
apartenenței la doi stăpâni. Aici este ceva greșit.
Prietenii Metodiști se poate să-ți fi dat multă lumină și
adevăr, căci multora dintre ei nu le-a prea rămas.
Acum, cât despre obligațiile față de clasa de Școală
duminicală. Dacă consacrarea ta a fost potrivită, aceasta ar
însemna predarea ta Domnului în cuvintele lui Isus când El
S-a consacrat, “Iată-Mă, (în sulul cărții este scris despre
Mine), vin să fac voia Ta, Dumnezeule!". “Desfătarea mea
este să fac plăcerea TA". Nu voia bisericii Metodiste,
Presbiteriene sau a altei biserici sau sistem, ci ceea ce tu
înțelegi că ar fi voia lui Dumnezeu. Acum despre această
clasă, este voia lui Dumnezeu să continui să înveți această
clasă de 125 de persoane? Ei bine, desigur, nu știu cine
este persoana; dacă este o doamnă, cred că ar fi o
diferență. Ca învățător al copiilor cred că ea ar avea o
ocazie de a învăța pe copii ceva adevăr. Dar dacă este
obligată așa încât nu poate învăța pe copii Adevărul, atunci
cred că le-ar aduce daună în loc de a-i elibera. Dar dacă
biserica nu este foarte grijulie cu astfel de lucruri și
spune: “Am vrea să dăm copiilor ceva instrucție și
pregătire; noi știm că tu nu crezi doctrinele bisericii
Metodiste Wesleyene, ci încerci să urmezi Biblia și trăiești
după lumina conștiinței tale, noi ne-am bucura să rămâi și
să înveți pe acești copii și să le spui ce crezi tu că este
Adevărul. Atunci cred că aș păstra acea clasă, dacă nu se
interpune unor datorii ale mele față de casă. Dacă mi-aș
neglija proprii mei copii sau pe soț aș crede că ceva este
greșit. N-aș neglija pe cei din casa mea ca să învăț copiii
altor oameni.
Mă gândesc la o creștină foarte distinsă care avea o clasă
de Biblie chiar frumoasă, dar propriul ei fiu a fost
neglijat și când a ajuns major a fost necredincios. M-am
gândit de multe ori după aceea că ar fi făcut mult mai bine
dacă ar fi căutat să se îngrijească de ceea ce Domnul i-a
pus în sarcină — propriii ei copii.
Apoi, pe de altă parte, dacă acesta ar fi un bărbat, cred că
el ar putea găsi o ocazie mai bună. Din moment ce sunt 125
în clasă, există probabil unii în grupa de copii mici. Dacă
ar fi un frate el ar putea găsi pe unii copii mai mari
pentru a-i învăța pe cei mai mici, să le spună povestiri și
să-i mențină interesați și să nu facă năzbâtii.
ȘCOLI DUMINICALE—Să învețe surorile în
școli duminicale? (Q685-1)
Întrebare
(1911-Z)—1—Să predea surorile lecții la Școli Duminicale?
Răspuns—De obicei surorile sunt învățători mai buni pentru
tineri decât frații. Nimic în Scriptură nu le interzice să
predea la astfel de clase. Cuvintele apostolului sunt,
“Femeii nu-i dau voie să învețe pe alții, nici să se ridice
mai presus de bărbat" (1 Tim. 2:12). Cuvintele lui se aplică
în mod special la Biserică.
Cât despre recomandarea de a avea Școli Duminicale! Noi nu
ne-am schimbat judecata față de ceea ce am scris în Studii
în Scripturi, Vol. 6.
Noi încă credem că Dumnezeu îi face responsabili pe părinții
creștini pentru educația spirituală a copiilor lor și că ei
au o binecuvântare specială din împlinirea cerinței Sale.
Dacă Școlile Duminicale sunt vreodată recomandabile,
noi credem că ele ar fi numai pentru orfani sau cei lumești,
sau pentru copiii învățați deja acasă.
ȘCOLI DUMINICALE—Sunt ele aprobate de
Dumnezeu? (Q685-2)
Întrebare
(1912)—1—Consideri că principiul Școlii Dumnicale poate
fi justificat sub vreun pretext?
Răspuns—Gândul meu este acesta, fraților: Domnul nu mi-a
spus să lupt împotriva Școlilor Duminicale. El mi-a spus să
propovăduiesc Evanghelia. Totuși, pot să spun că Școlile
Duminicale n-au fost organizate de Domnul Isus sau de
apostoli. Prima Școală duminicală a fost organizată în
Londra pentru copiii zdrențăroși și oropsiți de pe străzi.
Aceste școli au fost pentru a-i învăța să coasă și să
tricoteze, să scrie și altele asemenea. Noi avem acum școli
mai bine stabilite pentru aceste scopuri. Primele din aceste
școli au fost ținute duminica pentru că învățătorii nu aveau
altădată timp liber, dar acum avem același fel de școli în
fiecare zi și le-am pus pe o bază mai bună sub stat și
guvern. Noi am arătat în Studii în Scripturi că Dumnezeu a
pus responsabilitatea asupra părinților ca să-și învețe
copiii. Nu încerc să dau Domnului nici o indicație în acest
lucru. Spun din nou că n-au existat școli duminicale
organizate de Domnul sau de apostolii Săi. Pot fi motive
pentru a le avea, pe care le puteți crede bune, dar aceasta
nu este treaba mea. Dacă credeți că sunt motive bune pentru
a le avea, atunci tot ce aș spune este aceasta: Fratele
Russell nu va găsi nici o obiecție. Dumnezeu are un mod
liberal de a proceda cu noi și suntem liberi să alegem —
îndrumați de cuvântul lui Dumnezeu. Există principii în
Scriptură. Urmați-le mai îndeaproape sau mai de departe,
după cum vreți. Domnul lasă această libertate, și cine are
dreptul să pună limite unde acestea nu sunt?
ȘTEFAN—Autoritatea pentru uciderea lui
cu pietre. (Q673-1)
Întrebare
(1905)—2—De ce au putut evreii să-l ucidă cu pietre pe
Ștefan când nu au putut să-l omoare pe Domnul nostru?
Răspuns—Nu știu. Și eu adesea m-am întrebat acest lucru.
Dacă afli să-mi spui și mie.
ȘTIINȚA CREȘTINĂ—A
fost pastorul Russell elev a lui Mary Baker Eddy? (Q70-2)
Întrebare
(1912)—3—A fost vreodată pastorul Russell elev a lui Mary
Baker Eddy? (râsete)
Răspuns—Nu, după câte știu eu. (Râsete — aplauze)
ȘTIINȚĂ—Referitor la declarații
nerealiste. (Q632-2)
Întrebare
(1911)—4—Știi că știința geologiei și arheologiei
dovedesc în mod absolut și convingător că acest pământ nu
este numai de 6.000 de ani vechime, ci este de milioane de
ani; că urme ale existenței oamenilor au fost descoperite
chiar dinainte de perioada glaciară, care este nu mai puțin
de 150.000 de ani în urmă și că viața animală poate fi
urmărită prin toate perioadele de timp?
Răspuns—Nu știu nimic despre aceasta, și nu cred nimic de
felul acesta. Știu că unii domni au obiceiul de a lua un mic
ciocan, de a desprinde un colț dintr-o rocă, și apoi a
scuipa de două sau trei ori pe pământ fără să spună nimic,
dar arătând înțelepți și făcând multe presupuneri mari. Cel
care presupune mai mult este cel mai mare profesor. Aceasta
este știința pe care unii oameni o urmează, și apostolul
Pavel vorbește despre acestea ca despre “știință pe nedrept
numită astfel" (1 Tim. 6:20). Și eu cred că este așa.
Știința are unele baze, nu numai presupuneri. Unul poate
avea ocazii mai bune de a face presupuneri asupra unui
subiect decât altul, dar în același timp o presupunere nu
trebuie luată ca adevăr științific. Știm, de exemplu, că
putem face piatră în câteva ore; o facem în fiecare zi în
munca de fabricare a cimentului, se face în toată lumea.
Odată se presupunea că piatra nu poate fi făcută decât
într-o perioadă lungă de timp; că ar trebui milioane de ani.
Acum o putem face în câteva ore. Și aceste diferite teorii
cu privire la om și la perioada sa pe pământ cred că nu sunt
bine măsurate.
Noi am prezentat gândul nostru în capitolul la care mă refer
din volumul șase al Studiilor în Scripturi, care
credem că este cel scriptural, că fiecare din aceste vârste
ale creației sunt perioade de câte 7.000 de ani și că
întreaga perioadă a creației până la om a fost de șase
perioade sau zile de câte 7.000 de ani fiecare, sau 42.000
de ani; și au mai trecut încă 6.000 de ani din a șaptea
zi-perioadă. Omul a fost creat la începutul zilei a șaptea,
și noi suntem în această perioadă de 6.000 de ani și mai
rămâne 1000 de ani pentru a completa a șaptea zi, și atunci
vom avea un ciclu complet de șapte ori șapte mii de ani,
49.000 de ani de la începutul operei creatoare și ajungem la
marele jubileu din a 50-a mie de ani din perioada istoriei
lumii. Vorbind despre aceste zile de creare să ne amintim că
Biblia nu pretinde a ne spune în ce condiție a fost pământul
când a început această perioadă a creației. În Geneza nu ni
se spune când a început Dumnezeu să facă pământul; ni se
spune pur și simplu că “Pământul era", dar nu ni se spune de
când exista pământul și noi nu avem nici o presupunere cu
privire la acest subiect; dar ni se spune că pământul era și
că era fără formă, gol, și întuneric era pe suprafața
pământului, iar Dumnezeu a început să pună în ordine
pământul sau să-l aducă într-o stare bună pentru om. Nu
trebuie să știm mai mult decât atât. Înainte n-a existat om
pe pământ și nici animal, ci a fost o planetă; dar de cât
timp exista ea ca planetă nu știm.
ȘTIINȚĂ—Referitor la Moise și primele
cinci cărți. (Q633-1)
Întrebare
(1911)—1—Nu știi că ar fi un fapt istoric că Moise a
trăit într-o epocă cu cel puțin cinci sute de ani înainte ca
cele cinci cărți să fie adunate, sau că scrierea, cu
excepția hieroglifelor egiptene, era necunoscută, și că
fizic ar fi fost imposibil ca el să le scrie? Nu este un
fapt că Ezra sau poate Neemia sunt responsabili de toate
scrierile atribuite lui Moise?
Răspuns—Cred că nu. Nu-l cunosc pe cel care a scris
întrebarea, dar prefer să iau în considerare o autoritate
mai bună. Isus a spus: “Moise … a scris despre Mine" (Ioan
5:46). Prefer să-l iau în considerare pe Isus. N-am avut
încă nimic să-mi contrazică acest lucru pentru mintea mea.
Nu sunt pregătit să-mi arunc Biblia; pentru mine este tot
mai bună cu fiecare zi.
Înapoi sus